 |
早兩日係westfield行街途經YellowKorner Gallery，
發現一位倫敦黑白攝影師Lee Jeffries新書《Lost Angels》，
由於每本£150太貴諗住返學校圖書館搵，
但唔好意思，
自Year3發力要做大量research後，
發現左我學校個圖書館基本上係要咩無咩，
最後都係要上網睇。
睇書與網上睇有非常大分別，
由於不同電腦螢幕有色差與光差，
只有睇由攝影師親自處理既publication先可以完整地體驗照片表達，
故此其實本書如果印製、顏色印刷處理、紙張質地等都係圖像傳意一部分。
個人比較偏好寫實攝影技術，
唔太喜好刻意Photoshop執走imperfection，
幾個月前Saatchi Gallery老闆Charles Saatchi出左本新書The Naked Eye主要討論unphotoshopped images，
其實如果我話你聽，
我所有自拍都無用過photoshop或企圖執相，
到底有冇人會信？
如果你唔信的話，
虛擬世界之內，
連一幅似乎係最實在能反映現實既相都信唔過時，
又到底有啲咩可以令人相信？
At this point，
執相執到面都變型時，
除左你自己信服之外，
對地球到底有何貢獻？
我唔反對網上sharing culture，
只係疑問如果share既野只限於個人branding而九成非真實時，
確實對你自己人生與其他人生命並無任何意義，
只剩下無價值既虛榮。
－
Lee Jeffries聲言自己並非身處於Photojournalism category，
我睇左佢一半作品後都唔覺得係，
因為photojournalism理應中立比較上objectively呈現一個情景，
而Jeffries作品係好明顯有set up過並加入個人情感，
佢所謂既spiritual iconography我未有研究過所以有待進一步研究，
但我認同佢既images係非常有力量。
Homeless系列主要拍攝對象為窮困露宿者，
平常攝影此類題材大多想將主體塑造成資本主義下被壓迫既一群，
或塑造露宿者為寂寞可憐需救助既一群，
又或係控訴社會將佢地邊緣化既一群受害者，
Jeffries Homeless系列黑白顏色對比非常鮮明，
構圖集中於eye expression與臉部情緒表達，
被攝者眼中有所謂社會上位者無既堅強意志與Innocence，
佢地並無被現實打敗，
而且強烈地話俾全世界聽：“I am still alive.”。
朋友話係佢地眼神中感到憤怒，
我覺得係正面既憤怒，
屬於真實存在於地球某一個角落，
Primary用作求生之用既野性天性憤怒。
－
三餐不繼，
無容身之所既露宿者尚有如此風骨，
毫無懼怕世人將其臉上每一條皺紋、每一處污垢放到最大最深，
現代人飽衣足食，
尚要將自己一條細紋所有污垢用photoshop粉飾至極限，
脆弱得經歷情傷就去跳樓既一代，
為求幾十萬薪金指鹿為馬既一代，
連張開雙眼堅定地直視其他人既勇氣都無。
－
睇左Dallas buyers club，
戲中有提及Transgender與HIV感染者被標籤化與歧視，
藥廠、政府與醫院官商勾結已經唔係新鮮題材，
但加入LGBT完素後，
題材開寬並深入好多。
題外話睇左一個訪問，
講到Dallas Buyers Club化妝budget只有250美金，
化妝總監絕對值得攞Academy Awards，
250美金可以將主角們由發現HIV positive前，
至被醫院強行使用有毒藥物後肥瘦增減與病情好壞一目了然，
比起The Great Gatsby用無限Budget浮華化妝技術有過之而無不及。
